Co to je?

Smlouva ACTA je pokus o mezinárodní kodifikaci instrumentů určených k potlačování a kontrole šíření informací pod různými záminkami. Jedná se tedy o pokus zavést globální cenzuru.

Jsme kategoricky proti všem snahám podobným smlouvě ACTA

Co je cílem takové smlouvy?

Cílem je protlačit nějaký mechanizmus globální, který bude blokovat toky informací. Jako záminky pro boj proti šíření informací jsou používány nejčastěji dětská pornografie, pirátství a terorizmus. Jistě se mohou vyskytnout jiné záminky stejně jako tyto mohou zmizet. Konec konců o tyto věci vůbec nejde. Důležité z pohledů zájmů, které o protlačení této smlouvy usilují je mít nějaký mechanizmus nějakou cenzuru umožňující. Následně se poté nekontrolovatelně rozšíří.

K čemu slouží potlačování šíření informací?

To je klíčové pro jakoukoliv formu vlády, která okrádá a obelhává občany. Současná forma vlády má ale daleko ambicioznější cíle, chce s vámi manipulovat a díky vaší zmanipulovatelnosti dosáhnout vašeho dobrovolného souhlasu s vašim zotročením. Pokud si jako otrok nepřipadáte, je to důkaz úspěšné manipulace, neboť na daních platíte tolik, jako ve vrcholném feudalizmu a jako protihodnotu dostáváte od státní správy právě takové dárečky jako je smlouva ACTA, složenky na státní dluh od kníže pána a jiné formy potlačování vašich práv zvané boj proti extrémizmu.

Proč to prosazují jaký je účel dané smlouvy?

Naivní politická hnutí si myslí, že se jedná pouze o snahu zabránit, jak oni říkají volnému šíření informací ve jménu zisku pro mediální a softwarové nadnárodní korporace. To je ale pouze část pravdy a to ta menší. Myslí si, že za zákonem stojí lobby nahrávacích a softwarových společností a jde o jejich zisk. O zisk nejde. Jde o moc. Pokud ji mají mezinárodní lichvářské klany, které také ovládají mediální a softwarové giganty, mohou si jakoukoliv sumu přivlastnit ze státního rozpočtu. Tak jako například učinili formou pomoci bankám. Je to jednodušší než vydělávat na prodeji hudby. Má to ale rizika a tím je politická revolta občanů. Právě kontrolou informací a kampaněmi proti „extrémizmu“ se jí snaží zabránit. Systém stojí na masivních krádežích maskuje je pomocí lží a aby ze lží vyrobil pravdu potřebuje kontrolovat tok informací.

Tedy omezení toku informací nemá s „pirátstvím“ nic společného a je zaměřeno spíše proti skutečné národní opozici proti globalizačnímu zotročení lidí?

Jistě, pirátství není problém ani pro mediální koncerny, je to tedy pouze záminka pro globální kontrolu obsahu komunikace. Pokud by koncernům skutečně šlo o peníze, prosadí si obdobu poplatků z datových nosičů a budou mít peníze a jisté, bez rizika… Problém podobných zákonů je ale to, že pirátství je pouze záminka. Tedy pokud by se nakrásně pirátství jak to chápeme dnes legalizovalo, což není problém, najde se jiná záminka pro zavedení cenzury. Například terorizmus, nebo cokoliv jiného. Strany usilující o legalizaci tzv. pirátství tedy bojují pouze proti jedné z mnoha záminek pro prosazení globální cenzury v podobě zákona ACTA. Tato cenzura je namířena proti smysluplné opozici, která míří na životní zájmy globální lichvářské mafie a tou je pouze opozice usilující o osvobození národních celků od tohoto systému, tj. národní opozice.

Jaké podobné zákony a iniciativy máte na mysli?

Kocábovo červené tlačítko, odpojování „rasistických bloggerů“, návrhy na zákaz annonimizérů, iniciativy za bezpečný internet. Takové iniciativy se množí jako houby po dešti a není možné je všechny svést na zlé mediální koncerny, navíc pokud se jedná v případě bloggerů o tvůrce obsahu nikoliv nějaké “piráty”, kteří obsah naopak neautorizovaně konzumují. Mají širší podporu vládnoucí oligarchie.

Kdo ACTA a podobné smlouvy prosazuje?

Ten kdo má z takové agendy největší prospěch. Jsou to mezinárodní lichvářské gangy, které ovládají politické systémy západních zemí. Parazitují na jejich hospodářství do té míry, že je řada států před krachem. Od kontroly informací a zostření represe si slibují udržení politické podpory populace, kterou zotročili.

V čem spočívá nebezpečí smlouvy ACTA a iniciativ za globální cenzuru?

Zavádí mechanizmus kontroly informací a ten je dlouhodobě namířen nikoliv proti „pirátství a plagiátorství“, ale proti jakékoliv politické opozici vůči globálnímu lichvářskému otrokářskému sytému. Touto opozicí je pouze opozice, která sází na národní kooperaci oproti globálnímu zotročení obyvatel známému jako globalizace.

Co ostatní politické strany staví se proti omezování svévolnému komunikace a cenzuře internetu, kterou chtějí globalizátoři uvalit na České občany?

Tak například rádoby pravicová prý konzervativní ODS si ve svém programu přímo jaké řešení má na cenzuru internetu „… budeme velice obezřetní při jeho regulaci, byť s přihlédnutím k nutnosti bránit šíření společensky nepřijatelných témat a myšlenek (pedofilie, xenofobie, extremismus).“. Tedy rádoby pravicová strana prosazuje nejen regulaci a dokonce regulaci šíření myšlenek. To ale není všechno, prosazují i regulaci pouhých témat, tedy jen debata o čemkoliv zmiňovaném je předmětem regulace. Dá se nade vší pochybnost, že v tomto bodě je program ODS v rozporu s lidskými právy.

Další údajně pravicová strana Strana Svobodných Občanů, která si říká Svobodní, by internet (tedy značnou část komunikace lidí) asi moc svobodný nenechala. Na otázku ohledně potřeby smlouvy ACTA prohlásila “.. Změny jsou potřeba, ale způsob musí být jiný a založený na diskusi odborné veřejnosti.”. Takže jsou s výhradami pro.

Nečitelná TOP 09, na otázku jak se k tomu staví “Nemohu komentovat normu, která je ještě v průběhu úprav …”, tedy usilovně na tom pracujeme a až to budeme mít nebudete nám do toho mluvit. To jim skutečně věříme na rozdíl od tvrzení, že Miroslav Kalousek tentokrát už bude pro změnu s korupcí bojovat.

K pirátské straně a její ideové neukotvenosti jsme se vyjádřili zde

Jak se staví komunisté k cenzuře je zbytečné se ptát….

Mnoho možností k obraně práv občanů ve volbách nezbývá.

Multikulturní režim na Slovensku, přišel s něčím, co vyrazilo dech i nám, kteří jsme zvyklí na dennodenní politickou represi. Ministerstvo vnitra přišlo s nápadem, že zakáže svým občanům používat nástroje pro ochranu soukromí na internetu, konkrétně například program TOR. Domníváme se, že takovéto zákazy jsou ukázkovým příkladem destrukce lidských práv a pokud se jich dopouštěly nepohodlné státy jako Čína, Irán nebo Severní Korea, ocitaly se pod palbou tisku. Teď tisk mlčí nebo souhlasí (mlčení je souhlas), skáče tak jak pískají majitelé. Není nic platné, že zákon je pouze ve stádiu návrhu a navíc na Slovensku. Návrh se jistě stane skutečností a Slovensko slouží jen jako pokusný králík v rámci EU. Dokonce si ani nemyslíme, že návrh zákona se zrodil uvnitř Slovenského ministerstva a hlav jeho úředníků, spíše Slovenský bratr plní zadání velkého Bruselského bratra, který plní … ale nechme toho. Danou informaci je třeba zkombinovat s faktem, že EU investuje do vývoje software, který bude kompletně šmírovat občany a pokud chceme mít obrázek ještě kompletnější zasadíme další kamínek do mozaiky. Tak jak pak tedy jinak než s anonymizéry chtějí dodržet v případě elektronických voleb jejich anonymitu? Nebo jí chtějí zrušit a voliče zastrašovat? Co bude následovat po zákazu annonymizérů? Zákaz šifrování, zákaz používání záclon a závěsů, umístění kamer do bytů a zákaz jejich vypínání? Je velmi symbolické, že podobné zákony se vynořují ve chvíli, kdy se režim chystá na 20té oslavy převzetí nebo spíše transformace moci. Příznivec DSSS, který se ze strachu před politickou perzekucí představil pouze jako volič z Prahy dodává: “Tato tragédie má ale i své světlé stránky, dříve jsme měli hodně práce přesvědčit běžné lidi o absenci svobody a demokracie v tomto režimu, nepředpokládám, že by s tím byl po tom všem teď problém.”

Anonymizéry nejsou jen pro extrémisty, jsou pro nás pro všechny. Pomůžete nám s režimem bojovat nebo se necháte zotročit?

EU financuje i z našich peněz projekt, jehož cílem je šmírovat ještě dokonaleji vlastní občany. Propojit různé databáze se záběry kamer, šmírovat internetovou komunikaci atd… Takovéto StBácké praktiky důrazně odmítáme, zvláště pokud jsou financovány z našich daní. Navrhujeme, aby dané prostředky EU věnovala na vývoj svobodného software, který uživatelům skutečně slouží, nebo nám je ponechala a snížila o to daně. Trváme na tom, že posílat peníze organizaci, která zkoumá jak šmírovat naše občany (EU), je další zrada současného režimu na občanech.

Přestože by se mohlo na první pohled zdát, že jsou naše programy blízké není tomu tak. Pirátská strana, jak je patrno z jejího programu, prosazuje pouhou „Dekriminalizaci šíření díla v elektronické podobě za účelem nekomerčního užití”. stahování a omezení platnosti licencí.

Neuvědomují si přitom, že oba body přímo prospívají vetřelcům z nadnárodních firem, kteří nám kradou svobodu. Konkrétně tolerance pirátství podporuje návyk uživatelů na programy těchto korporací a odrazuje je od hledání svobodných alternativ. Omezení platnosti licencí opět poškozuje hlavně svobodné programy, neboť jejich kǒd bude poté moci být rabován komerčními společnostmi.

Tedy dva stěžejní body programu Pirátské strany, nejen že nepodporují svobodu ve využívání technologií, ale dokonce jí přímo poškozují a to není pouze náš názor, to tvrdí i organizace svobodného software GNU.

Našim programovým cílem je naopak svoboda pro české občany i firmy. Svoboda, za kterou je třeba i zaplatit cenu v podobě nepohodlí a konfliktů s licenčními nebo patentovými vyděrači. Hledat a pomáhat tvořit alternativy k nesvobodným programům šířeným korporacemi spolu s ponižujícími podmínkami a nulovou uživatelskou kontrolou nad tím co skutečně zařízení dělá a jestli náhodou nefunguje k odposlechu jako štěnice. Částečně se shodneme na požadavku síťové neutrality, i když pirátská strana ho takto jasně neformuluje. Pirátská strana vůbec neřeší absurdní situaci, kdy může být v ČR uvězněn kdokoliv pokud soudní znalec uzná, že má na sobě extrémistické symboly, což může být cokoliv. Pirátská strana si rovněž myslí, že ČR je na tom z hlediska ochrany soukromí relativně dobře, je vidět že mají smysl pro humor.

Oni se považují za liberální stranu to je strana, která blokuje přirozenou spolupráci lidí v rámci národa při obraně zájmů celku. My jsme nacionalisté, tedy víme, že zvláště ve složitém technologickém světě lze svobody dosáhnout jedině spoluprací větší společenské jednotky jako je národ a rodina evropských národů, zvláště pokud na vaši svobodu útočí pomocí nadnárodních korporací mezinárodní kapitál.

Jako jedinci nemáme žádnou šanci, jaká národ a rodina národů zvítězíme. Liberalizmus proti nacionalizmu. Zájmy mezinárodního kapitálu proti přirozeným zájmům národů. Skuteční piráti přidejte se k Dělnické straně sociální spravedlnosti a k boji národa za svobodu !

Tato firma používá k prosazení svého monopolního postavení na trhu operačních systémů a souvisejících aplikací nekalou praktiku zvanou bundling, která spočívá v tom, že je s koupí jednoho produktu spotřebiteli podsouván jiný související produkt a je tak omezována jeho svoboda volby. Zde dochází k situaci, kdy jsou prodejci počítačových sestav nuceni nabízet tyto sestavy pouze s operačním systémem Windows a je vyvíjen nátlak na ty, kteří nabízejí alternativy. Tak je jednak omezen výběr zákazníků, ale především se daří firmě Microsoft dostat do závislosti. Požadujeme, aby každý prodejce musel povinně nabízet ke každé prodávané sestavě minimálně jeden operační systém se svobodně dostupným zdrojovým kódem. Tato alternativa navíc nebude moci být pouze nepoužitelný paskvil pro obejití zákona, bude muset obsahovat ovladače pro veškeré komponenty a bude se muset jednat o jeden z top 5ti nejpoužívanějších takových operačních systémů. Z toho vyplývá, že v ČR nebudou moci být prodávány takové komponenty jejichž výrobce nebude ochoten vytvořit ovladače se svobodně dostupným zdrojovým kódem. Další alternativy jsou pochopitelně vítány tato je povinná. Toto opatření je reakcí na agresivní silové prodejní taktiky které používají firma Microsoft a které pro nás v důsledku znamenají nepříjemnou závislost a zbytečné finanční náklady.

Objevují se stále častěji návrhy na hlasování pomocí internetu, naposledy zde “ODS chce první volby přes internet už v roce 2013″..

Jsou přitom všemi opomíjeny klíčové a v současnosti těžko překonatelné problémy. Ty jsou následující:

Volby by měli být ze zákona anonymní, internetové zcela určitě nebudou
V současnosti jen minimum populace používá technologie proti odposlechu internetové komunikace, přitom internetová komunikace je plošně monitorována. I pokud bude komunikace s volební aplikací šifrována, lze odhadnout kdo jak volil. Vládní orgány budou mít k dispozici záznamy volebních serverů, ze kterých bude nejspíše přímo patrné kdo koho volil. Tak se třeba naši voliči mohou stát cílem policejní šikany nebo útoků stejně jako někteří naši kandidáti.

Lidé by neměli být vystaveni v okamžik volby nátlaku
Při volbě přes internet by to neplatilo, protože i pokud by nemohl stát zjistit kdo koho volil, čemuž nevěříme, má o takové informace evidentní zájem, budou lidé pod obrovským psychologickým tlakem, že jejich volbu se někdo dozví a budou vystaveni šikaně. Tento tlak bude zesílen propagandistickým šílenstvím, kdy nás režim označuje za extrémisty a hodlá s námi bojovat všemi prostředky. Budou se pochopitelně bát volit opozici režimu. Stejně jako se teď bojí chodit na naše demonstrace, když jim policie vlastně “nic” nedělá jen je natáčí a legitimuje.

Volby by měli měli být nezávisle kontrolovány
Elektronické volby budou pro lidi bez detailní znalosti technologie prakticky nekontrolovatelnou loterií. Několik málo expertů lze ovlivnit a poté už bude existence systému zaručena skutečně bez ohledu koho lidé volí. Takové problémy se vyskytly zatím u všech volících systémů nasazených v zahraničí. Zde bychom rádi ODS připomněli výrok Stalina “není důležité jak volí delegáti ale kdo sčítá hlasy”, bývalý ministr vnitra za tuto stranu, který si na stěnu pověsil portrét Felixe Dzerdžinského jistě zná.

Každý kdo bere demokracii jinak než jako cynický žert a zástěrku manipulace s lidmi musí takové volby odmítnout a podržet se starých osvědčených metod. Jak zajímavou ilustraci bereme fakt, sice byly navrženy internetové volby, ale vůbec ODS nenapadlo, že daleko přirozenější je přímá internetová demokracie, kde lidé hlasují přímo, když už ne o zákonech, tak alespoň o důležitých věcech jako je postoupení kusu země pro cizí vojenskou základnu, nebo Lisabonská smlouva. Tím bychom prozatím raději exkurzi do hlav ODS prozatím ukončili s tím že ČSSD pochopitelně tomuto skvělému nápadu kývá. Co ostatní strany?

Považujeme tento krok za důkaz zneužívání monopolního postavení na trhu připojení k internetu, svévoli vůči zákazníkům a omezování našich základních lidských práv na svobodnou komunikaci. Budeme všemi prostředky bojovat za to, aby internet byl svobodným prostředím, kde jediným filtrem bude zákazník. Požadujeme, aby zákazník byl nejen jediným pánem toho, s kým a o čem bude komunikovat, ale aby byly zakázány jakékoliv praktiky, které by byť i jen zpomalovaly přenos určitých dat z toho důvodu, že se nelíbí poskytovateli. Nehodláme se společností O2 jakkoliv vyjednávat a neusilujme o žádný kompromis, chceme aby okamžitě přestala s blokováním jakýchkoliv stránek z jakýchkoliv důvodů, zejména pokud tak činí podle seznamu neprůhledné zahraniční organizace IWF (Internet Watch Foundation), který je navíc tajný. Podle našeho názoru je už současná cenzura zcela svévolné porušení platného českého práva a to z mnoha důvodů:

• Stránky jsou blokovány na základě uvážení (svévole) soukromé organizace podléhající Britskému právu
• Podle mlhavých informací se bude blokace odehrávat ve spolupráci s Policií ČR. Policie nemá bez soudního rozhodnutí právo blokovat jakékoliv informace.
• Blokace informací probíhá a evidentně bude probíhat zcela mimo rozhodovaní soudů České republiky.

Navíc se jedná o pošlapávání našich lidských práv na svobodnou komunikaci. V případě pokračující svévole máme v plánu protiopatření technologického, politického, ekonomického a marketingového charakteru. Postavíme se do čela odporu veřejnosti proti těmto praktikám.